«Закат» АПУ, або Чи перестає Аграрна партія бути аграрною?

Аграрна партія України (АПУ) проходить ребрендинг. Черговий Х з’їзд 4 грудня продемонстрував, що зміни не лише зовнішні (логотип), а й внутрішньопартійні. Зі складу президії виключили низку представників реального агробізнесу. А всередині партії заговорили про наявність ідейного конфлікту серед керманичів через подальший план розбудови партії. Про все по черзі.

Як добре все починалось…

Після приходу до «керма» колишнього голови «Амако» Віталія Скоцика, він заявив про перезавантаження політсили, наповнення команди «свіжими» кадрами та молоддю.  

Читати до теми: З’їзд Аграрної партії: куди курс тримаємо, товариші…

Поступово партія та її керівні органи поповнювались новими членами, реальними представниками  агробізнесу, що відповідає ідейним засадам АПУ. Серед них обличчя,  які не встигли засвітитися у жодних політсилах: Сергій Гайдай (колишній власник «Дружба-Нова»), Сергій Іващук (співвласник «Перлина Поділля»), Андрій Гордійчук (голова корпорації «Сварог Вест Груп»), Віктор Скочко (один із топ-менеджерів «Астарта»), Євген Березовський (співвласник «Техноторг») та чернівецький аграрій Василь Козак. З ними прийшла і фінансова підтримка. 

А на VII з’їзді до керівних органів обирають ще дві відомі політичні фігури – Леоніда  Козаченка (вважають наближеним до бізнесмена Олега Бахматюка) та Геннадія Новікова (голова Аграрного союзу України). У політраді партії є  й такі цікаві фігури, як Олександр Бакуменко (у парламенті за ним закріпилося сприйняття як одного з основних лобістів Юрія Косюка).

Випробування місцевими виборами 2015 року АПУ пройшла успішно. Через півроку (31 березня 2016 року) керівником Центрального апарату партії призначають екс-нашоукраїнця Романа Безсмертного і в політсилі, за словами партійців, спалахують перші конфлікти. Вони виникають довкола трьох основних факторів.

Перший – «нарцисизм» Віталія Скоцика

Якщо коротко, то у членів партії було нерозуміння, чому так багато лідера АПУ в публічній площині, а регіональних управлінців та загалом команди майже не видно? Останній пункт особливо помітно проявився під час страйку аграріїв під стінами Ради – на ньому були лише великі плакати із зображенням лідера. В неофіційних розмовах страйкарі під Радою розповідали, що таким було «ц.у.» регіонам від Центрального апарату партії.

Фото з zik.ua

Фото з glavcom.ua

Активну селфі-діяльність лідера АПУ відзначила у своєму коментарі на ФБ до презентованої ним книжки голова Асоціації тваринників України Ірина Паламар: «Я розумію, гарна книга, мабуть, але чому на обкладинці Рікі Мартін?». 

На редизайненому відео  партії, презентованому на з’їзді  4 грудня, теж було багато лідера й мало партійців.

Те, що ставку саме на персону Віталія Скоцика в публічній площині робитимуть і далі, підтвердив політтехнолог Сергій Гайдай, який розробляв для Аграрної партії оновлений «американський» редизайн. «…Обговорюючи цю асоціацію з лідером партії Віталієм Скоциком, керівником апарату Романом Безсмертним і його замом Тетяною Мокріді, вирішили, що це, швидше, плюс. По-перше, Віталій Скоцик має особисту американську історію – він навчався у США, є почесним громадянином двох американських міст і його цілком можна назвати американським українцем або волинським ковбоєм», –  написав він  у своєму пості на ФБ .

Другий – «тінь» Романа Безсмертного

Після місцевих виборів 2015 року в партії  розпочалися «тертя» між командою «молоді» і політичним «мастодонтом» Романом Безсмертним. Перші були незадоволені тим, що Безсмертний все більше грає «першу скрипку» під час прийняття рішень партії.

Загалом же призначення Романа Петровича на посаду керівника Центрального апарату дезорієнтувало ринок, рядових членів партії та породило різні версії, починаючи з інтересу Банкової до АПУ та закінчуючи ставкою США через колишніх однопартійців із «Нашої України».

Безсмертного туди або хтось попросив, або завів… Але те, що це відбулося не погоджено з ідеєю об’єднання, коли мали зібратися 3–4 десятки аграріїв і прийняти спільне рішення – це точно. Мабуть, це перший сигнал, що Аграрна партія сьогодні – не зовсім той проект, який задумувався від початку», – заявив раніше в інтерв’ю AgroPolit.com народний депутат Сергій Лабазюк. Саме через таку стратегію розвитку і керівництва партії, він  і не приєднався до її лав. Хоча й запрошували. 

«Я не бачу сенсу в рішенні прийняти Романа Безсмертного до лав Аграрної партії. Це, навпаки, спричинило антипатію й породило розмови про, нібито, зв’язок із Банковою. А Банкова створює негативні ініціативи за податками та цілою низкою інших речей. Якщо Аграрна партія не структурується, то прогресивні аграрні сили виллються в нове політичне об’єднання», – говорив у інтерв’ю AgroPolit.com один з  учасників президії партії Андрій Гордійчук ще 5 місяців тому. Він тоді наголошував, що на місцевих виборах партію виводили активісти на місцях: «Тому заслуга центрального апарату тут нульова. І центральний апарат партії можна назвати «немовлям». Гордійчук наполягав на тому, що важливо зберігати вірність принципу будівництва партії «знизу догори».  

Те, що раніше проглядалося  у півтонах, наразі стає очевидним, кажуть інші партійці. «Скоцик, Безсмертний і Матчук та ті, хто у президії (близько 10 людей із «Нашої  України»), намагаються перетворити цей проект у нову «Нашу Україну», – говорить  у коментарі виданню член АПУ, колишній голова Миколаївської парторганізації Євген  Березовський. За його словами, «нашоукраїнці намагаються усіх аграріїв з АПУ вижити».

Що ж думають щодо цього політологи?

У Безсмертного складні відносини з Президентом. Тому ця версія (про «руку Банкової». – Авт.) – красива і логічна, але вона не відповідає дійсності… Штатам це точно не цікаво… Стосовно того, чи можуть його підтримувати «старі друзі» – Третьяков і Мартиненко? Скажімо так, усе можливо. Зв’язки цілком можуть зберігатися»,  – коментує політичні розклади політолог Тарас Березовець.  

Сам же Роман Безсмертний у коментарі AgroPolit.com повідомив, що він є лише  виконавцем рішень політради і не має стосунку до прийняття політичних рішень в АПУ.

Є інша версія внутрішньопартійного конфлікту між «молодими» і «старими». Її суть у тому, що жодного витіснення аграріїв немає, а «заколот» влаштували Андрій Гордійчук та брати Буряки (власники «Сварог»), щоб покласти АПУ до ніг Юлії  Тимошенко. Публічно про це не заявили ані Віталій Скоцик, ані Роман Безсмертний. Однак таке «пояснення» з’явилося на сторінці Тетяни  Мокріді, яка керує комунікаціями в АПУ, за сумісництвом дружина Романа Безсмертного та його заступник,  як пише політтехнолог Сергій Гайдай.

А за кілька днів – ще один коментар до статті, із приміткою «що більше пристрастей навколо АПУ,  то цікавішим буде з’їзд  4 грудня».

 Незадоволення діями Безсмертного вилилось у те, що керівники обласних організацій начебто попросили Скоцика звільнити Романа Безсмертного. Ми запитали у Віталія Євстафійовича, чи справді це було? Втім, чіткої та однозначної відповіді  не  отримали. Ось що  він  відповів:

Ви посилаєтесь на зустріч, яка була закритою, разом із головами обласних організацій, де ми грали у футбол, пили вино і пиво, й обговорювали всі ті моменти, які треба було обговорити. Звичайно, там піднімалися різні гострі питання, за якими ми прийняли необхідні гострі рішення абсолютною більшістю, при тому, що всі питання щодо Романа Петровича було знято на тій дискусії».

  Третій – звільнення Євгена Березовського

Голова Миколаївської  парторганізації  Євген  Березовський одним із першим у партії почав активно критикувати дії Скоцика та Безсмертного. Нещодавно президія АПУ звільнила його, навіть не заслухавши доповідь про проведену діяльність.

Мене зняли, тому що я не згоден із політикою керівництва партії, яке зуміли захопити нашоукраїнці. Відповідно вони, як політикани, переслідують політичні цілі, а я – захист аграрного співтовариства. Я розумію, що вони намагаються… шляхом усіляких маніпуляцій здобути підтримку, гроші від аграріїв. Ці люди спеціально й зібралися, щоб, представляючи аграрне співтовариство, відповідати на питання від їхнього імені», – озвучує  Березовський свою версію причин звільнення у коментарі AgroPolit.com.  

Ситуація із його звільненням виглядає неоднозначно ще й з іншої причини. Після голосування президії, наші джерела в партії повідомили, що «за» це проголосували 6 із 11 осіб і серед них, начебто, був Безсмертний. Однак сам Роман Петрович у коментарі AgroPolit.com пізніше заявив, що не був присутній на цьому засіданні, відтак – не голосував. Тоді постає запитання: чи був кворум і більшість «за»? Що ж відбулося насправді? Розставити усі крапки над «і» допоміг би текст рішення президії від  27 листопада 2016 року.  Втім, на момент підготовки матеріалу на сайті АПУ його не було,  як не було й інформації, що Березовського таки звільнили. Як стверджують джерела видання, члени  партії зверталися  до Центрального апарату з проханням надати протокол засідання президії,  але відповіді так і  не отримали.  

 - Чому Ви не покликали Березовського прозвітувати про роботу? Хіба це демократія?, – поцікавився AgroPolit.com у Віталія Скоцика.

 Була пропозиція куратора від президії АПУ, котрий відповідає за Одеську та Миколаївську області, яку й винесли на президію партії. Відповідно до статуту, більшістю голосів було прийнято рішення звільнити пана Березовського. Була пропозиція його покликати. За неї відбулось голосування. Прийнято першу пропозицію», – відповів лідер АПУ.

Хто цей «куратор» – Скоцик не  пояснив.  

Партійці від таких кадрових розкладів не в захваті. Щоб уникнути таких ситуацій, вони пропонують вносити зміни до статуту.

«Його (Березовського. – Авт.) обирали на місці й звільняти мали б на місці. Це було б проявом демократичності. І такі події дещо не прикрашають партію», – говорить член АПУ Ігор Гай.

Окрім Березовського в АПУ був публічний конфлікт із нардепом Олександром Бакуменком. Віталій Скоцик пообіцяв підняти питання про  його звільнення на черговому з’їзді АПУ через відмінну позицію в питанні емфітевзису. Закінчилося це нічим: 4 грудня Бакуменка (не був присутній на зібранні) не виключили з  партії, а навпаки – включили до складу оновленої політради! Чому так сталося? І чи означає  це, що  АПУ змінила свою позицію щодо емфітевзису? Про розв’язку конфлікту обидві сторони мовчать! То що ж там відбулося насправді?

 З’їзд: зачистка невгодних чи демократичне  управління партією?

На Березовському кадрі «сюрпризи» в АПУ не завершились. (Наче у воду дивилася Тетяна Мокріді: черговий Х з’їзд АПУ 4 грудня виявився дуже цікавим!). Не встигли  партійці «переварити» новину про Березовського, як Віталій Скоцик одним махом змінив склад і кількість президії та політради АПУ. 

Водночас жодних оцінок діяльності членів розпущеної президії лідер партії не назвав. Більшість «вигнанців» здивовані тим, що сталося.

Можливо, є люди, які більш достойні займати місце у президії. Мабуть, наша область за результатами роботи не показала досить гарної роботи на думку голови», – так прокоментував AgroPolit.com керівник Чернігівської обласної організації Сергій Гайдай.

Помітно було, що  йому важко про  це говорити.

Безумовно, він (Скоцик. – Авт.) відповідно до статуту вчинив правильно, а по моралі – я не впевнений», – натомість оцінює те, що сталося, ще один «вигнанець» із  президії Сергій Іващук.

Він каже, що підстав для його звільнення не було, як і претензій до роботи з боку керівництва партії.  

Їм потрібно було вирішити одне питання – що не треба ні політради, ні президії, залишити тільки одного Віталія Скоцика, він – месія і лідер, і може вирішувати всі питання», – говорить про розуміння мети цього з’їзду голова Чернівецької обласної парторганізації Василь Козак.

«Осад» у партійців залишило й те, що навіть голів обласних парторганізацій не повідомили про плани змінити керівні органи й не показали список претендентів до політради. «На з’їзд виносять питання зміни керівних органів. Партія і голова мають на це право, але я вважаю, що це повинно бути обговорено на президії партії. Навіть порядок денний повинен бути обговорений», – резюмував у розмові з виданням Геннадій Новіков. Його доповнив Козак, мовляв, керівникам обласних парторганізацій обіцяли, що не буде жодних змін на з’їзді.

Ображає  партійців і те, що від  керівництва у партії, як здається, відтісняють тих, хто забезпечив хороші результати на виборах. «Чи є в оновленій президії голови обласних організацій, які реально зробили вибори в Україні й дали показники? Немає жодного!», – говорить голова Чернівецької обласної  парторганізації,  яка дала найкращі результати на місцевих виборах. На думку Козака, невходження в оновлену політраду Гайдая,  Іващука, Гордійчука та Новікова свідчить про те, що керівники  партії «хочуть мати комфортну обстановку й повний «одобрямс».

У президію ввійшли люди, котрі жодного слова не скажуть проти голови партії. Що голова партії скаже, те вони і будуть робити. Робимо партію одного лідера… Ви звернули увагу на те, скільки аграріїв виступало на з’їзді? Один, сільський голова… Нам потрібні вчителі, лікарі, але партія має опиратися на тих людей, які живуть у селі, які забуті політикою, державою і всіма», – підкреслив Козак. На думку голови Чернівецької обласної організації, всіх просто, у найкращих традиціях української політики, «кинули». «Сьогодні фактично відсторонили всіх тих, хто розбудовував і створював цю партію, і завели зручних людей для керівництва, які будуть робити все, що скажуть», –  наголошує  він. 

Якщо ж поглянути на дані ЦВК із результатами місцевих виборів АПУ від 25 жовтня 2015  року, то топ-п’ятірка  областей за кількістю обласних та районних депутатів виглядає наступним чином: Чернігівська (очолює Сергій Гайдай), Хмельницька (Сергій Іващук), Чернівецька (Василь Козак), Полтавська (Віктор Скочко) та Вінницька (Олександр Корнійчук). Збіг? У Рівненській області, звідки родом лідер АПУ, до облрад не  пройшов жоден кандидат,  а в райрадах – тільки 4,9% (27).  

До речі, цікавий момент: нещодавно Вінницька парторганізація отримала нового керівника – ним став Сергій Гуцол. Офіційно: Олександр Корнійчук сам написав заяву і пішов. Втім, на правах анонімності, члени з  цього регіону кажуть, що у цій кадровій ротації є «тінь» пана Безсмертного, а новий голова раніше працював у компанії «Амако». На офіційному сайті регіональної організації знайти біографію Гуцола не вдалося. Там і досі фото попереднього керівника. Хоча на загальному сайті АПУ є новина від  30 вересня про зміну регіонального  керівника.

Натомість заступник голови  партії Денис Марчук у комантарі виданню заявив, що «розколу» в партії немає і всі рішення на з’їзді прийняті за процедурою: Є здоровий нормальний процес спілкування. Рано чи пізно всі сядуть за стіл перемовин…». 

Йому вторить повторно призначений у президію АПУ Іван Плачков. «Це не переворот, а таке демократичне життя… Іноді люди розходяться, як буває з сім’ями. Просто є якісь різні погляди, бачення і напрямок розвитку…», – підкреслив він у коментарі AgroPolit.com.

Ми звернулися до прес-служби лідера партії Віталія Скоцика з проханням прокоментувати кадрові зміни на з’їзді 4 грудня.  На момент здачі тексту відповіді не було.

Куди далі: «закат» чи «восход»?

На думку голови Донецької партійної організації Дмитра Козацького, виключених із президії  людей можна було повернути. «Потрібно, щоб голова партії домовлявся, особливо із тими, хто має іншу думку. Повинен бути контакт», – пояснює він і додає, що  в іншому випадку все це рано  чи пізно «прорветься».  Щоби ж уникнути  повтору такого сценарію на майбутнє, каже він, потрібно внести зміни до статуту. Козацький нагадав, що ці одіозні зміни в статут приймалися минулого року, вносив їх  Скоцик на голосування, «проте на обговорення вони не ставилися».

Згоден із цим й Іващук. Він пропонує, щоб усі обговорили й погодили зміни до статуту, а потім  їх  виносили на розгляд з’їзду. 

 Я думаю, нам вдасться змінити статут і недемократичні норми. Їх було внесено раніше на етапі побудови партії, кулуарно (що все може тільки голова і нічого спільного з демократією)», – додає  Новіков.

Одне з основних зауважень членів АПУ, з якими поспілкувався AgroPolit.com, стосується норми про звільнення голів обласних парторганізацій рішенням президії. На думку голови Бобринецької районної партійної організації (Кіровоградська область) Юрія Крутька, це питання складне, і воно «повинно підніматися на з’їзді партії, а не на президії».

Тобто логіка має бути такою, що звільняти голову регіональної організації  повинен з’їзд,  а  не  президія.

Є й інші думки щодо цього.

Президія не може звільняти голову обласної парторганізації. Я проти таких рішень у партії. Звільнити голову може тільки політрада, бо вона представлена більшістю. Президія – це керівний орган, вона є тимчасовою і не може перевищувати свої повноваження. Але сьогодні на з’їзді їй надали такі повноваження. Це – недоречно, і я категорично проти», – висловлює свою думку у коментарі виданню голова Сватівської районної партійної організації (Луганська область) Сергій Ковальов.

Опитані AgroPolit.com члени та делегати АПУ також пропонують встановити чіткі критерії оцінки діяльності регіональних керівників та лідера партії, а також – заборонити  президії розпускати обласні парторганізації.

Чи почують їх «нагорі»? Відповідаючи на запитання нашого видання,  Віталій Скоцик зазначив, що «у партії існує і працює повним ходом статутна комісія» і  їх винесуть пізніше.

Втім, після з’їзду 4 грудня лишилося ще одне не закрите питання – так куди ж рухається Аграрна партія України?

Аграрна партія сьогодні – це група лідерів на чолі з Безсмертним і Скоциком, які отримали реальну владу в ній. Вони керують і мають якийсь конкретний план (чи намір) продовжувати свою діяльність. І, найцікавіше, а які їхні подальші наміри: якою діяльністю партія буде займатися, які регіони будуть пріоритетними, які  напрямки роботи?», – говорить у розмові з AgroPolit.com експерт Інституту Політичної Освіти Олександр Солонтай.

Наразі чіткої відповіді на це від керівників АПУ немає. Зрозуміло одне – вона змінюватиметься! Адже, мабуть, не випадково автор «редизайну» АПУ політтехнолог Сергій Гайдай написав у вищезгаданому пості, що «в майбутньому партія змінить галузеву назву на всеукраїнську». Цікаво, що мається на увазі: «закат» аграрної ідеї в рамках АПУ чи щось інше? 

Наталія Білоусова, AgroPolit.com